Garde enfant: Pourquoi les lois ne tiennent tres souvent pas compte des interets des enfants? 2008-02-21

Chaque année rien qu'en France plus de 10 milles couples divorcent. C'est une procédure peu agréable pour chacun des conjoint,mais elle l'est encore davantage lorsque l'avenir des enfants est mis en jeu. Le problème majeur est que dans les ¾ des cas les enfants sont utilisés comme objet de chantage par l'un ou l'autre des parents. Tous les moyens sont bons pourvu que l'on fasse souffrir l'autre alors, pourquoi ne pas le faire par les mômes ? N'est il donc pas possible quelques fois de prendre des décisions qui tiennent vraiment compte du bien-être des enfants et non seulement des interêts des parents ou de la volonté des avocats de vouloir gagner à tout prix ?
Les exemples les plus flagrants s'observent lors de divorce entre des parents de différentes nationalités. Le père français et la mère russe par exemple.
Il est ignoble pour ainsi dire de voir comment la mère perd immédiatement tous les droits sur son enfant. Le père s'arrange à obtenir la garde de l'enfant pas tant parce qu'il tient à ce dernier que parce qu'il souhaite causer un tort maximum à son ex-épouse. Un exemple de ce genre existe et j'ai personnellement été attrister du fait que plutôt que de remettre l'enfant à la mère une fois que la justice s'est aperçue que le père n'était pas digne d'avoir la garde de l'enfant, elle a préferé la confier à une famille d'adoption, limitant de surcroit le nombre de visites de la mère. Une question s'impose ici. Cette femme a t elle cessé d'être une bonne mère parce qu'elle a quitté son épou?
Il serait pourtant souhaitable d'opter pour une stratégie qui tiendrait compte de plusieurs elements:
-La situation familiale avant et durant le divorce.
-Les besoins réels de l'enfant
-La situation concrète après le divorce de chaque parent.
Car en fait l'objectif majeur que devrait rechercher la justice: Minimiser autant que faire ce peut les répercussions on ne peut plus négatives du divorce des parents sur les enfants. Il va de soit que certains parents ont besoin de soutien après cette épreuve pour pouvoir continuer à s'occuper de leurs enfants. Le système juridique se doit de leur fournir ce soutien car effet le but recherché est le bien-être d'une mineure qui ne peut pas encore se prendre en charge et qui a besoin de soins d'aide et d'affection. Pourquoi ne donc pas en tenir compte, avant de prendre des décisions qui n'ont pour effet que de traumatiser davantage les enfants.

Je devrai dire Bresia que ta position me semble à la fois compréhensible et choquante. J'estime tout à fait normalque les tribunaux tiennent compte des intérêts de l'enfant sur-le-champ. Cependant, ils se doivent aussi quelque part d'anticiper. L'exemple que tu as pris concernant le couple mixte est éloquent certes, mais il n'en reste pas moins vrai que le tribunal en refusant de confier à la mère la garde de ce enfant, a agi dans l'intérêt de cet enfant.
Je m'explique. Le père est français, la mère russe si tu n'as oublié aucun détail concernant ce dossier, cela signifie que la mère n'a pas la nationalité française. En lui confiant la garde de l'enfant elle peut à n'importe quel moment décider de renter dans son pays. Le père de cet enfant aussi irresponsable qu'il soit maintenant, peut changer. Que devra t-il donc faire, si son enfant se retrouve dans un autre pays. Car en fait une fois qu'ils auront quitte la France, cette femme peut faire chanter son ex-conjoint autant qu'elle le voudra. Ce dernier n'aura plus aucune chance de défendre ses droits. Quand bien même cette femme resterait en France, son ex-conjoint a toutes les raisons de craindre qu'elle veuille un jour s'enfuir avec l'enfant. De surcroit bien que n'ayant jamais été en Russie, j'ai tout de même tendance à croire que le niveau de vie en France est plus élevé. Par conséquent toutes les conditions, à mon avis bien sûr, sont réunies pour que l'enfant se développe à merveille. Encore un point en faveur d'une telle décision, le fait que l'enfant né de père français, est français. Par conséquent il est tout à fait normal que La France essaye par tous les moyens de protéger son citoyen d'autant plus que ce dernier est mineur. Il y a beaucoup d'aspects qui sont touchés ici.
Il faut faire la part des choses. Je comprends la souffrance de cette femme et même le fait qu'elle puisse être en colère n'empêche qu'à mon avis la décision prise est juste. Je suis moi-même père, plus responsable que celui-ci toutefois et je ne m'imagine pas un instant ce que je ferai si en cas de divorce, mon ex-épouse avait la possibilité de m'empêcher de voir mes enfants. Je pense que si la situation était contraire à savoir le mari russe et la mère française, tu ne plaiderais pas tellement en faveur de la mère. Je peux me tromper, mais je doute que tu le ferais.

Franck excuse moi, mais je suis sans voix. Je tiens à mettre ici l'accent uniquement sur la situation de l'enfant.Les parents de cet enfant sont vivants. Son père assez assez irresponsable et ne veut pas s'en occuper et sa pauvre mère meure de chagrin parce qu'on lui permet pas de voir son enfant. Je comprends aisément si le tribunal essayait d'une manière au d'une autre de limiter la sortie de cet enfant du territoire français. Ce n'est toutefois pas le cas.
Je pense que tout psychologue conviendra avec moi qu'il n'existe pas plus grand traumatisme pour un enfant que d'être séparer de ses parents. La décision de justice doit tenir compte de tous ces faits. Il est absolument inadmissible qu'au nom d'interêt étatique, les intérêts de cet enfant sont purement ignorés. A mon avis ils le sont. Sur un point tout à fait juridique cet enfant a le droit de vivre avec ses parents ou son parent si le second s'avère incapable de s'occuper de lui.
A l'heure actuelle cet enfant est prive de ses droits les plus fondamentaux. Une famille d'accueil aussi chaleureuse qu'elle soit ne peut pas remplacer la famille biologique a moins que cette dernière soit un vrai nid de vipère. Dans le cas présent un des parents a non seulement la volonte, mais aussi la possibilité de s'occuper décemment de l'enfant. Pourquoi est qu'on ne lui en donne pas la possibilite ?
Quelque soit l'angle sous lequel on regarde ce problème juridique ou non, le tribunal a tort. C'est mon avis. Je souhaiterai discuter avec un avocat ou un juge qui pourra me convaincre du contraire. Les conditions de vie en Russie sont pires qu'en France ! J'en sais rien, mais il y a plus de 141 millions de personnes qui vivent en Russie et toutes ces personnes ne vivent pas dans la souffrance extrème. Voilà pourquoi je ne pense pas que cet enfant vivra dans des conditions aussi déplorables que celles que vous voulez peindre. Il est donc impensable de se baser sur des faits aussi ridicules pour prendre des décisions aussi irréfléchies.

Fait pas rêver, je crois que les juges ne trainent pas sur ce genre de forum lol!